XHTML+CSS. Преимущества очевидны

[serg-smirnoff]

В последнее время на всех форумах только и слышно, стандарты, "валидность", CSS-верстка, XHTML. Более того, не затихают непрекращающиеся споры сторонников двух школ вебдизайна: классической табличной и новой CSS-верстки о том, что есть верстка и что кому кажется более логичным и удобным. Этой статьей я не хотел бы начать новый виток этой "священной войны", более того ее целью даже не является переубеждение "табличников" к переходу на стандарты. Я хочу лишь ознакомить читателя с теми неоспоримыми преимуществами, которыми обладает CSS-верстка. А уж выводы каждый должен сделать для себя сам.

Также хочу дать предварительный комментарий приводимым ниже доводам в пользу XHTML+CSS. В моем понимании CSS-верстка и XHTML - неразделимые понятия, некоторые читатели могут мне сразу же возразить, мол, верстать "валидно" и семантически верно можно и в HTML. Но позвольте, работать можно и под MS-DOS, ведь так? И кто только придумал этот непонятный GUI? Еще отмечу, что некоторые доводы в пользу css-верстки могут показаться вам знакомыми по книгам Дж. Зельдмана, Д. Ши и прочих авторитетных мастеров вебдизайна и вы будете совершенно правы. Эта статья является результатом накопленного практического и теоретического опыта автора. Итак 15 доводов в пользу перехода на XHTML+CSS.


-XHTML является текущим опубликованным стандартом разметки гипертекста, заменившим HTML.

-XHTML является более последовательным, чем HTML, что снижает вероятность возникновения ошибок.

-Новые браузеры "любят" XHTML (в частности XHTML 1.0). Т.к. он предоставляет дополнительные функции, недоступные в HTML и имеет четкий синтаксис.

-XHTML является подмножеством языка XML, который позволяет уже сейчас значительно расширить возможности форматирования документов, а в будущем позволит полноценно использовать все новые, возможно, пока еще неизобретенные или неутвержденные технологии.

-XHTML является частью семейства Web-стандартов (также включающего в себя CSS и W3C DOM), что позволяет контролировать внешний вид и поведение страницы на разных платформах, браузерах и устройствах.

Читать дальше : http://www.i2r.ru/static/476/out_23437.shtml



Еще одна полезная статья на эту тему.
http://softwaremaniacs.org/blog/2005/06 ... and-flies/


Если такого рода статьи будут актуальны на этом форуме, и найдутся люди готовые дискутировать на эту тему или подобные, буду постить то на что ежедневно натыкаюсь в сети.

[Alex]

Вынести все оформление в css - да, конечно, это беспорно удобно
Отказываться полностью от таблиц и использовать вместо них div'ы - бред...

[serg-smirnoff]

Вынести все оформление в css - да, конечно, это беспорно удобно
Отказываться полностью от таблиц и использовать вместо них div'ы - бред...

http://www.cssblast.ru
бред? по моему реальность...

[Alex]

Делать сайт без таблиц - реально, ок
Но использовать вместо таблиц дивы в случаях когда таблицами проще - это уже извращение...

Еще одна полезная статья на эту тему.
http://softwaremaniacs.org/blog/2005/06 ... and-flies/

Коменты автора статьи:

Речь, прежде всего, не о том, использовать DIV или TABLE. Это одно из самых больших заблуждений многих, кто начал знакомиться с CSS’ным дизайном. И об этом у меня будет отдельная статья. Просто, планов, как обычно, больше, чем времени

Это кошмарно . Особенно мне нравятся вещи типа “бестабличный календарь”.

[serg-smirnoff]

Ну это конечно, там где необходимо оформить данные таблицей там таблицей их и нужно оформлять. Но с табличным оформлением сайта вцелом иногда нарушается логическое расположение элементов друг относительно друга. Потом растет обьем html кода. Я вообщем за верстку слоями. Хотя табличная верстка гораздо предстказуемее и поправить что-то в сайте сверстанном таблицами на порядок проще.

[Gryffon]

Полностью отказаться от таблиц в web - заработать гемморой. Разумнее использовать ее там, где именно она нужна...иначе про кросс-браузерность придется забыть. Как говорится: сколько браузеров - столько мнений =) Хотя в целом я за блочную структуру - в простоте вся гениальность