200 дней без новых вещей

Паранормальное: Глубина и суть, Теории заговоров, Планы Даллесов, Концепции Общественных Безопастностей, Сути времен, Путин всех переиграл, Многоходовочки и все такое прочее.
Сообщение
Автор
Аватара пользователя
melnikofff
Старейшина
Сообщения: 6297
Зарегистрирован: 09 апр 2009 21:10 pm
Репутация: 99
Откуда: Кто знает?
Контактная информация:
Israel

Re: 200 дней без новых вещей

#16 Сообщение melnikofff » 02 дек 2016 21:49 pm

Особенно забавно про ёлки)

Их разводят в питомниках, чтобы продать на Новый год.

Почему нет претензий к птицефабрике. По логике, если кур не съедят, то они могут прожить несколько лет. Все помойки захламлены костями, и едят их каждый день непонимающие ни черта в этой жизни граждане.

:lol:
"Подлинно, я более невежда, нежели кто-либо из людей, и разума человеческого нет у меня, и не научился я мудрости, и познания святых не имею."

Аватара пользователя
serg-smirnoff
Капитан Корабля
Сообщения: 6797
Зарегистрирован: 07 май 2005 21:17 pm
Репутация: 126
Контактная информация:
Russia

Re: 200 дней без новых вещей

#17 Сообщение serg-smirnoff » 02 дек 2016 22:15 pm

Наука говорит вам то, что нужно, выгодно спонсорам "науки".
Меня вот это больше забавляет. Интересно, что говорили "спонсоры" Копернику. Наверное что-то вроде, -- ну мы же говорили что эти парни тебя сожгут, ну вот, мы же предупреждали тебя! Спонсоры...

Постоянные поиски каких-то теорий заговора наверное как-то и могут помочь оправдать собственное бессилие или что-то в этом роде. Не знаю зачем люди занимаются этой чепухой. Вот пытался понять, но со мной разговаривать не желают.
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь

Аватара пользователя
Алексей_СН
Аксакал
Сообщения: 1766
Зарегистрирован: 12 янв 2007 16:36 pm
Репутация: 43
Откуда: щекино, 2 группа

Re: 200 дней без новых вещей

#18 Сообщение Алексей_СН » 10 дек 2016 17:57 pm

serg-smirnoff писал(а):
igor11 писал(а):Чего только стоит обособленный выделенный раздел "Паранормальное" с иронично-саркастическими нотами в описании содержания его. Разве это не так?
Я его решил так назвать потому что тексты опубликованые вами считаю паранормальными. Почти все из опубликованных вами текстов. Как и этот тоже. Он не имеет ничего общего с наукой, и не подкреплен никакими научными тезисами. Наука говорит нам, потребление двигатель экономики. А этот текст говорит нам, потребление причина стресса. Причина стресса не потребление, а отсутствие финансовой грамотности.
как раз могу серьезно поспорить с этим утверждением.
текст базируется на самом деле на научных выводах. Только не на тех, о которых вы думаете. Текст не про экономику. Текст про экологию и психологию и уже очень косвенно связан с экономикой, она там на третьих-четвертых ролях. В основе текста "концепция устойчивого развития". С моей точки зрения все теории которые рождаются в разных ООНовских комиссиях спорны. Будь то глобальное потепление, разрушение озонового слоя, загрязнение диоксинами окружающей среды, интернет-зависимость и т.д. Но при этом они основываются на накопленных фактах и научной систематизации и обосновании. Экология и психология это не математика где достаточно одного доказательства. Тут в какую сторону развернешь модель, как докажешь -то и будет.
Теперь раздолье болтунам, лафа для упырей -
Бывали хуже времена, но не было подлей.

Аватара пользователя
Алексей_СН
Аксакал
Сообщения: 1766
Зарегистрирован: 12 янв 2007 16:36 pm
Репутация: 43
Откуда: щекино, 2 группа

Re: 200 дней без новых вещей

#19 Сообщение Алексей_СН » 10 дек 2016 18:08 pm

melnikofff писал(а):Особенно забавно про ёлки)

Их разводят в питомниках, чтобы продать на Новый год.
это по хорошему так должно быть.
я за импорт живых елок.
Теперь раздолье болтунам, лафа для упырей -
Бывали хуже времена, но не было подлей.

Аватара пользователя
Алексей_СН
Аксакал
Сообщения: 1766
Зарегистрирован: 12 янв 2007 16:36 pm
Репутация: 43
Откуда: щекино, 2 группа

Re: 200 дней без новых вещей

#20 Сообщение Алексей_СН » 11 дек 2016 15:55 pm

serg-smirnoff писал(а):
Наука говорит вам то, что нужно, выгодно спонсорам "науки".
Меня вот это больше забавляет. Интересно, что говорили "спонсоры" Копернику. Наверное что-то вроде, -- ну мы же говорили что эти парни тебя сожгут, ну вот, мы же предупреждали тебя! Спонсоры...
так его сожгли именно потому что отсутствовали "спонсоры". А спонсировалась тогда наука утверждающая геоцентрическую схему мира. Это как раз подтверждает тезис, о том что если наука не однозначно описывает предмет на данном этапе развития, то ее будут использовать в своих интересах : одни модели и результаты будут выдавать за единственно возможное, другие - умалчивать и отрицать.
Теперь раздолье болтунам, лафа для упырей -
Бывали хуже времена, но не было подлей.

Аватара пользователя
serg-smirnoff
Капитан Корабля
Сообщения: 6797
Зарегистрирован: 07 май 2005 21:17 pm
Репутация: 126
Контактная информация:
Russia

Re: 200 дней без новых вещей

#21 Сообщение serg-smirnoff » 12 дек 2016 03:02 am

Так какие для него тогда могли быть спонсоры? Он получается был чем-то вроде стартапа, в который нужно было вложиться. И нужны были венчурные инвесторы, или бизнес-ангелы. Ну те парни, с мешком денег, которые вкладываются во всякие авантюры десятками, в надежде что хотя бы одна выгорит. Вот должны были быть инвесторы, которые бы поверили в идею. Но на тот момент было проще сжечь, чем пытаться вкладываться в новые, непроверенные, догмы.

Но я вел речь о науке. И экономическая наука на сегодня вполне однозначно заявляет "потребление двигатель экономики".
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь

Аватара пользователя
Алексей_СН
Аксакал
Сообщения: 1766
Зарегистрирован: 12 янв 2007 16:36 pm
Репутация: 43
Откуда: щекино, 2 группа

Re: 200 дней без новых вещей

#22 Сообщение Алексей_СН » 13 дек 2016 19:49 pm

serg-smirnoff писал(а):Так какие для него тогда могли быть спонсоры?
один из основных "спонсоров" науки тогда - это церковь. И не только науки, а например еще таких дел как книгопечатание. Естественно, что взгляды подрывающие устоявшуюся систему знаний категорически отвергались. Это было и до Коперника, и после. И вполне логично для науки и новых теорий, ставящих под сомнение прежние выводы.
serg-smirnoff писал(а): Но я вел речь о науке. И экономическая наука на сегодня вполне однозначно заявляет "потребление двигатель экономики".
Ничего такого экономическая наука не говорит однозначно. Вся беда что у Игоря, что вот в таких утверждениях - попытка утверждать про какую-то абсолютность и однозначность, особенно в тех случаях, где ее нет. Это все равно как утверждать сейчас что Земля вращается вокруг Солнца по Копернику, но не говорить что она вообще-то и вокруг своей собственной оси вращается, и что еще у этой оси вращения есть прецессия.
Научные утверждения и выводы строятся на системе необходимых и достаточных условий. Брать что-то одно, но при этом скрывать другое - вот именно этот прием и используется, что в текстах Игоря, что в утверждениях про экономическую науку. Называют или одно необходимое условие, забывая о других, либо достаточное для данного утверждения.
Теперь раздолье болтунам, лафа для упырей -
Бывали хуже времена, но не было подлей.

Аватара пользователя
serg-smirnoff
Капитан Корабля
Сообщения: 6797
Зарегистрирован: 07 май 2005 21:17 pm
Репутация: 126
Контактная информация:
Russia

Re: 200 дней без новых вещей

#23 Сообщение serg-smirnoff » 13 дек 2016 22:23 pm

И экономическая наука на сегодня вполне однозначно заявляет "потребление двигатель экономики".
Ничего такого экономическая наука не говорит однозначно
Я погуглил, нашел что говорит. Но спорить не буду. Короче мой пойнт был в том, что Игорь неправ. Но тоже спорить не буду. Неправ и неправ. Его дело. Просто мне показалось, что он хочет как бы сказать нам, что потребление это что-то плохое. А я как бы хочу сказать, что если мы перестанем потреблять, то критического ничего не произойдет, но мир будет развиваться совсем иначе. Альтернативы конечно же возможны, только спонсорам, про которых говорит Игорь, это не интересно, а людям тем более.
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь

igor11
Аксакал
Сообщения: 2918
Зарегистрирован: 07 май 2007 00:30 am
Репутация: 28
Откуда: СССР
Russia

Re: 200 дней без новых вещей

#24 Сообщение igor11 » 14 дек 2016 07:14 am

Нагуглил тоже:
«Недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, чтобы вырастить квалифицированного потребителя».

Можно сказать, что задача, почти, выполнена, но кто её и перед кем ставил, с какой целью, какой наукой руководствовались при этом? Гугло-яндексы, наверно, безпристрастно-равнодушны к поискам и запросам, поскольку, это, как бы, наше всё. Только наше ли или ещё чьё-то, имеющее тоже определённые задачи и цели?
Такое впечатление, что людей выращивают, как кур или ёлки в неких питомниках, для того, чтобы использовать в каком-то интересном качестве не одноразово, а на протяжении их, как будто, всей их жизни, а когда это "качество" требуется в большом количестве, устраиваются войны, кризисы и другие сборы-жатвы урожая.
Спорить нет желания, просто делюсь соображениями.

Считаю, что худо, когда кому-то вменяется в задачу выращивать что-то(кого-то) из людей, особенно, потребителей. Почему-то, огород с овощами в первых же ассоциациях возникает...

Ну и в счёт, как бы, несостоятельности слабых статья http://pandoraopen.ru/2016-12-13/rusofo ... zagovorov/, будто бы написанная для нашего случая, которую запостил некий Серый. Комментарии красноречивы...

Можно ещё погуглить - кто такие серые с маленькой буквы - ничего личного, Сергеи и Мельников и админ :)

И куда же, всё-таки, утилизируются использованные батарейки, какими службами ритуальных услуг?
Несть бо власть, аще не от Бога

igor11
Аксакал
Сообщения: 2918
Зарегистрирован: 07 май 2007 00:30 am
Репутация: 28
Откуда: СССР
Russia

Re: 200 дней без новых вещей

#25 Сообщение igor11 » 14 дек 2016 08:40 am

melnikofff писал(а):Особенно забавно про ёлки)

Их разводят в питомниках, чтобы продать на Новый год.

Почему нет претензий к птицефабрике. По логике, если кур не съедят, то они могут прожить несколько лет. Все помойки захламлены костями, и едят их каждый день непонимающие ни черта в этой жизни граждане.

:lol:
Отчего же, к одной такой птицефабрике созрели претензии. Надеюсь на объективность общества по защите прав потребителей и общества по защите животных от жестокого к ним обращения со стороны всевозможных фабрик
Несть бо власть, аще не от Бога

Аватара пользователя
serg-smirnoff
Капитан Корабля
Сообщения: 6797
Зарегистрирован: 07 май 2005 21:17 pm
Репутация: 126
Контактная информация:
Russia

Re: 200 дней без новых вещей

#26 Сообщение serg-smirnoff » 14 дек 2016 18:41 pm

igor11 писал(а):Нагуглил тоже:
«Недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, чтобы вырастить квалифицированного потребителя».

Можно сказать, что задача, почти, выполнена, но кто её и перед кем ставил, с какой целью, какой наукой руководствовались при этом? Гугло-яндексы, наверно, безпристрастно-равнодушны к поискам и запросам, поскольку, это, как бы, наше всё. Только наше ли или ещё чьё-то, имеющее тоже определённые задачи и цели?

Такое впечатление, что людей выращивают, как кур или ёлки в неких питомниках, для того, чтобы использовать в каком-то интересном качестве не одноразово, а на протяжении их, как будто, всей их жизни, а когда это "качество" требуется в большом количестве, устраиваются войны, кризисы и другие сборы-жатвы урожая.

Спорить нет желания, просто делюсь соображениями.

Игорь, вообще не понимаю как можно с вами аргументированно общаться. Вы постоянно в какие-то дебри уходите. Вам вопрос, -- что не так в потреблении? Вы в ответ, -- это все спонсоры. Вам вопрос, -- что не так со спонсорами? Вы в ответ, -- это все еще что-то там. Т.е. это не аргументированная дискуссия, это какой-то разговор с роботом.

Не знаю, читали ли вы книгу Насима Талеба, Черный Лебедь, но если нет, то лично я рекомендую вам ее прочитать. Если вы начнете ее читать, то там черным по белому написано, что большая часть людей не хотят думать. Они хотя существовать в рамках статических догм, и очень критически реагируют на изменения этих догм.

И если тем, кто догмы генерирует, удобна догма "общества потребления", то это не потому что "спонсоры плохие", а потому что большинству людей не хочется иного.

Поэтому я и спрашиваю у вас, если в современной экономической модели, потребление это двигатель экономики (сегодня это бесспорно именно так), то что именно вас не устраивает, и может быть вы даже какую-то альтернативу видите или хотите предложить? Ну это если мы серьезно с вами разговариваем, а не слова из стакана в стакан переливаем.

У меня есть желание спорить, просто о чем мы спорим?
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь

Аватара пользователя
serg-smirnoff
Капитан Корабля
Сообщения: 6797
Зарегистрирован: 07 май 2005 21:17 pm
Репутация: 126
Контактная информация:
Russia

Re: 200 дней без новых вещей

#27 Сообщение serg-smirnoff » 14 дек 2016 18:56 pm

Такое впечатление, что людей выращивают, как кур или ёлки в неких питомниках, для того, чтобы использовать в каком-то интересном качестве не одноразово, а на протяжении их, как будто, всей их жизни, а когда это "качество" требуется в большом количестве, устраиваются войны, кризисы и другие сборы-жатвы урожая.
Это не более чем впечатление. У меня впечатление, что война она как цунами. Вроде бы и причина ясна, но предотвращать пока не научились. Поэтому я не верю в теории заговора, но верю в теорию возникновения случайных событий, не контролируемых никем, кроме того кто это событие сгенерировал. Как правило это один человек.

На примере первой мировой это Гаврила Принцип, ну например.

Поэтому если вы имеете что-то против "общества потребления" вы или аргументируйте, или вообще ни о чем не договоримся. Лично я ничего не имею против общества потребления, хотя свое лично потребление стараюсь держать под контролем.
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь

igor11
Аксакал
Сообщения: 2918
Зарегистрирован: 07 май 2007 00:30 am
Репутация: 28
Откуда: СССР
Russia

Re: 200 дней без новых вещей

#28 Сообщение igor11 » 15 дек 2016 07:51 am

Сергей, а вот ростовщичество, это случайность или практика сговора(заметьте, не теория заговора)? А ещё у меня есть впечатление, что ростовщичество стимулирует, каким-то образом(втиранием идеологии потребления в мозги потребителей, например), потребление, а неуравновешенное потребление, как бы, гарантирует процветание ростовщичества, не находите? На сговор(заговор) не похоже? :)

Случайными бывают только итоги-результаты выборов. :)

Погуглите ещё о современном рабстве и три кита "этики" ростовщичества, Катасонова В.Ю. послушайте или почитайте - там и аргументы и факты :)

Изображение


А насчёт того, что люди, в большинстве своём, не хотят думать - согласен с авторами, добавлю , что многие только думают, что они думают. :)
Несть бо власть, аще не от Бога

Аватара пользователя
serg-smirnoff
Капитан Корабля
Сообщения: 6797
Зарегистрирован: 07 май 2005 21:17 pm
Репутация: 126
Контактная информация:
Russia

Re: 200 дней без новых вещей

#29 Сообщение serg-smirnoff » 15 дек 2016 10:17 am

ростовщичество, это случайность или практика сговора
Опять же Игорь, сговора кого с кем? Что ненормального в том что тебе дали что-то сегодня, на оговоренных заранее условиях, что ты вернешь чуть больше потом. С тобой изначально договорились, что твои проблемы (или задачи) решают за тебя сегодня, но завтра ты за это должен заплатить, как за услугу. Это нормально.

Что не так с кредитом? Люди пользуются сегодня этим финансовым инструментом. Покупают дома и машины. Если вы этого не хотите, вас же никто не заставляет брать кредиты. Не понимаю причин волнения за людей, которые этим инструментом умеют пользоваться и пользуются.


Насчет того стимулирют ли кредиты потребление. Потребление стимулирует прогресс и реклама. Кредиты сами по себе ничего не стимулируют. Если бы в мире делали только однокомнатные квартиры, и только пятые айфоны, то никакое снижение кредитных ставок никаким образом не простимулировало бы потребление, потому что не было бы резона продавать однокомнатную квартиру и пятый айфон, потому что не было бы двухкомнатных и седьмого. Поэтому мне видится что первичны потребности (люди хотят более просторное жилье и более быстрые телефоны), за которыми идет прогресс. Телефоны и жилье просто в качестве примера. Есть автомобили, телевизоры, самолеты, что угодно иное, и все из этого прогрессирует.

И не понимаю всяких картинок про "работай раб". И гуглить про современное рабоство и три кита этики ростовщичества я не очень хочу. Может мне начать гуглить про ротшильдов с рокфеллерами? В чем это поможет, на прикладном уровне? Я жить от этого лучше стану? Или моя семья? Зачем мне вот этим вот голову забивать?
Случайными бывают только итоги-результаты выборов.
Иногда бывает строитель случайно уронил с крыши кирпич, и он упал на голову проходящему человеку. В этом случае жизнь этого человека зависела от этой случайности. Иногда людей убивает молнией. Они тоже не смогли бы ничего сделать с этим, потому что люди пока не научились прогнозировать в какую конкретно точку пространства ударит молния. Я о том, что все глобальные катастрофы, даже при наличии определенных факторов влекущих к их началу, все же начинаются именно из-за случайности. Некоторого случайного и непрогнозируемого события.
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь

Аватара пользователя
Алексей_СН
Аксакал
Сообщения: 1766
Зарегистрирован: 12 янв 2007 16:36 pm
Репутация: 43
Откуда: щекино, 2 группа

Re: 200 дней без новых вещей

#30 Сообщение Алексей_СН » 15 дек 2016 15:27 pm

serg-smirnoff писал(а):
И экономическая наука на сегодня вполне однозначно заявляет "потребление двигатель экономики".
Ничего такого экономическая наука не говорит однозначно
Я погуглил, нашел что говорит.
в данном случае я придираюсь не к самой сути вывода в "нагугленном", а больше к пересказу вывода. Если начинаем говорить про науку, то кратко о содержании нужно тоже хотя бы без бытового-рекламного сленга. Потому что нет в науке определения "двигатель экономики". Говорят про развитие экономики или про спад экономики, про ее структуру и т.д. Вот корректно то что пишется в найденной статье звучит так "потребление является одним из важных факторов, влияющих на рост экономики". - и вот в этом есть правда.
serg-smirnoff писал(а): Короче мой пойнт был в том, что Игорь неправ. Но тоже спорить не буду. Неправ и неправ. Его дело. Просто мне показалось, что он хочет как бы сказать нам, что потребление это что-то плохое.
Игорь начинает быть неправ, именно так же как и Сергей. Когда впадает в крайности. Суть статьи не о том, что потребление это плохо, а о том что потребление должно быть разумным. Покупка б.у. вещей это тоже потребление, и оно на мой взгляд не уменьшает его в глобальном плане. Логично, что тот кто продает свою вещь, купил что-то лучшее и новое, короче имеет возможность чаще приобретать новое. А кто купил б.у. - не может. Но это работает когда вещи сделаны качественно, не одноразовые. Тогда они дольше служат. Нагрузка на экологию (а это главная тема) - меньше. Логично, что чем больше "одноразового" потребляется и выбрасывается, тем больше вредных отходов, тем более интенсивно истощаются невозобновляемые природные ресурсы. Это всячески пытаются сдерживать. И в этом есть своя правда.
serg-smirnoff писал(а): А я как бы хочу сказать, что если мы перестанем потреблять, то критического ничего не произойдет, но мир будет развиваться совсем иначе.
мир развивается итак иначе. Независимо от нашего потребления. Наше потребление в мире никто не замечает на фоне миллиардов населения земли. Вот потребление Индии заметно, потребление США - заметно. А наше - это ничто. Это потребление заметно только внутри страны, оно должно быть стимулом развития собственных производительных сил и развития экономики. Но развития экономики не произошло. Просто была дорогая нефть - потреблялось все импортное в больших количествах, как только нефть и другое сырье проседает - вся эта "экономика" тут же сдувается. Потому что нет в большом масштабе того, что создает высокую добавленную стоимость.
люди итак нищие, идут в сэконд-хенды без всяких агиток. я писал, что тут не Игорь неправ, а просто эта его статья для пиндосов и бюргеров, а не для нас.
Теперь раздолье болтунам, лафа для упырей -
Бывали хуже времена, но не было подлей.

Ответить